Fallo Inédito

Un hombre chocó en la autopista 25 de Mayo y ahora deberá pagarle a la empresa vial

La justicia ordenó al imputado el pago de 47.828 pesos más intereses a AUSA por los daños que ocasionó.
martes, 17 de septiembre de 2019 · 09:06

Un hombre que perdió el control de su vehículo e impactó contra la defensa de la autopista 25 de Mayo deberá indemnizar a la empresa concesionaria que administra ese tramo vial por los daños ocasionados. 

Así lo establece un fallo de la Justicia en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad, que le ordena al demandado pagarle $47.828,06, más intereses, a Autopistas Urbanas S.A. (AUSA), la demandante, por daños y perjuicios.

Según explicó el titular de esta sede judicial, Guillermo Scheibler, "el hombre -quien conducía un Fiat Reggata– circulaba en la Autopista AU 1, 25 de Mayo, realizó una maniobra brusca, perdió el control del vehículo e impactó contra el morro separador del ramal 1 y 2, sector que resultó dañado". El accidente ocurrió el 2 de abril de 2013, alrededor de las 9:30, mano a Capital.

Por las roturas, AUSA demandó al conductor argumentando que para repararlas se vio obligada a "comprar numerosos materiales, requerir los servicios de técnicos y operarios y utilizar maquinaria específica".

Como pruebas presentó un presupuesto con los costos de las reparaciones y el informe del capataz de seguridad vial, que fue al lugar instantes después de que se produjo el choque. Este último sostuvo que no había elementos en la ruta que pudieran desencadenar un siniestro.

La empresa responsabilizó al conductor de los daños por "circular a excesiva velocidad, no conservar el pleno dominio del vehículo a su cargo e incumplir las normas de tránsito".

En los considerandos, el juez señaló que el conductor no contestó la demanda y que la compañía de seguros del vehículo negó y desconoció los hechos. Y que por eso se podía aplicar el segundo párrafo del artículo 279 del Código en lo Contencioso Administrativo y Tributario, que determina que "el silencio, las respuestas evasivas o la negativa meramente general puede considerarse como reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes y lícitos a que se refieran, y tener por recibidos o reconocidos, según el caso, los documentos".

Por último, Scheibler ordenó hacer extensiva la sentencia a la Aseguradora Federal Argentina S.A.

Comentarios