El intendente de San Vicente, Mauricio Gómez, vetóparcialmente el Presupuesto 2017 que había sido aprobado por el ConcejoDeliberante el 30 de diciembre pasado. Gómez aseguró que las modificaciones quehabía introducido la oposición eran "irresponsables e insostenibles.
Según el intendente, el presupuesto que habían votado losconcejales eliminaba la categoría más baja de sueldos que cobran lostrabajadores administrativos ingresantes. "Esa suba era imposible de sostenercon los fondos del Municipio. Porque además todos los empleados de lascategorías superiores iban a pedir un aumento con razón, y no se los íbamos apoder dar, explicó Gómez.
El salario básico del intendente se conforma con la suma de14 sueldos mínimos, por lo que, con el veto, Gómez se bajó su sueldo básico. Perotambién eliminó el tope a los gastos de representación del 50 % que habíanimpuesto los concejales, y éste volverá a ser del 100 %. "Voy a seguir cobrandoexactamente lo mismo que cobré desde que asumí, los gastos de representación históricamentefueron así, dijo.
Otro de los puntos importantes es que el sueldo de losconcejales y funcionarios también está atado al de los trabajadores de lacategoría más baja. Por lo tanto, esos cargos políticos tampoco recibirán unaumento. "Nuestra intención es que todos sigamos cobrando lo mismo paraacompañar la situación del país, es un esfuerzo que todos tenemos que hacer,ensayó el jefe comunal. Y apuntó: "Las modificaciones que le habían hecho alpresupuesto eran un aumento encubierto que se estaban dando los concejales. Y noes momento para eso.
Con el presupuesto que habían votado, los ediles leprohibían al Ejecutivo que aumente su personal de planta durante todo el año.Pero el veto también barrió con esa medida. "Es ilógico. En los próximos días vamosa tener 20 vehículos nuevos en la calle. Y necesitamos choferes y maquinistaspara manejarlos. Además, tampoco podríamos contratar médicos para el hospital,justificó Gómez.
Una de las modificaciones más importantes que introdujo elConcejo es la del presupuesto participativo, que el veto no tocará. Ese artículoindica que el 10 % de los fondos no afectados a sueldos deben usarse para unaobra que sea propuesta por vecinos de algún barrio, y que debe ser votadademocráticamente.
