La polémica por el traslado del angiógrafo del Hospital Regional de Cañuelas se metió de lleno en la política de San Vicente y generó un fuerte cruce entre el intendente Mauricio Gómez y los concejales opositores.
La génesis del conflicto se dio a partir de la intención del Ministerio de Salud de la Provincia de trasladar un angiógrafo que todavía no está instalado en el Hospital de la Cuenca Alta Néstor Kirchner al San Juan de Dios de La Plata, donde el equipo sería más necesario.
De los municipios que forman parte del consejo directivo del hospital, el representante de Cañuelas, Gustavo Arrieta (FPV), se opuso fervientemente, en tanto que Gómez, en sintonía con el gobierno de Cambiemos, aceptó el traslado.
"Prefiero que el equipo esté salvando vidas en un hospital bonaerense al que también tienen acceso los sanvicentinos, antes que esté en el Hospital Regional sin ser utilizado por años", justificó Gómez.
Ante esa polémica, un grupo de concejales de la oposición encabezado por Nicolás Mantegazza presentó una nota en el Concejo Deliberante acusando al intendente y al concejal Alejandro Magnetti de "vaciadores" y hasta amenazando con llevar el tema al terreno judicial.
"El angiógrafo fue adquirido por Acumar con destino específico al Hospital Regional de Cañuelas. Legalmente es propiedad de la cuenca alta. Ir en contra de esa lógica legal es, cuanto menos, Omisión de los Deberes de Funcionario Público", señala la nota presentada por Mantegazza.
La respuesta de Gómez fue en una conferencia de prensa de la que también participó el director del Hospital Regional, el doctor José Spala, que dio su opinión sobre el tema y avaló el traslado del equipo.
"Me duele que me acusen de vaciador -dijo Gómez-.Vaciamiento fue lo que hicieron ellos con este Municipio que nos encontramos hecho un desastre el 10 de diciembre de 2015".
Spala, por su parte, explicó que el angiógrafo requiere un espacio especial que por ahora no tiene asignado en el hospital y que para ponerlo en marcha "se requiere una logística con la que hoy por hoy no contamos". "Que funcione tomaría tres, cuatro o cinco años. Hoy tenemos otras prioridades, como el perfil materno-infantil o de politraumatismos", aseguró el cardiólogo.
"De mi parte no habría ningún problema si la Provincia considera que lo mejor es trasladar el angiógrafo, siempre y cuando se firme algún tipo de convenio que nos asegura que cuando el hospital lo necesite nos van a dar un equipo equivalente", opinó Spala.
El caso tiene otras complejidades, porque el Hospital fue creado por orden judicial y el angiógrafo fue comprado por la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR). Así que de darse el traslado debería haber un acuerdo entre los diferentes organismos estatales.
