El campo en San Vicente no presenta características que lo hagan altamente productivo o rentable. Sin embargo, desde 2012 el gobierno provincial les cobra a los productores locales un impuesto que llega a superar en un 50 % al de distritos vecinos con mejores tierras, como Brandsen o cañuelas, y que ubica a San Vicente a la altura de zonas sojeras por excelencia del noroeste bonaerense.
El desfasaje se dio a partir del revalúo de la propiedad rural que encabezó en 2012 la administración del gobernador Daniel Scioli, y se acentuó a partir del año pasado con el aumento del 60 % del impuesto inmobiliario rural que dispuso María Eugenia Vidal. En tanto, los productores de San Vicente, nucleados en la Sociedad Rural, llevan adelante reclamos hacia la gobernación para revertir lo que consideran una injusticia.
Según explicó el secretario de la entidad gremial del campo a nivel local, Agustín Arechavala, la cotización exagerada de las tierras de San Vicente que se hizo en 2012 tuvo que ver con que se tomó como referencia la venta de algunos campos ubicados sobre la ruta para el desarrollo de countries y urbanizaciones privadas. Entonces tomaron a todo San Vicente como una sola zona, sin discriminar ninguna parte, y aplicaron un aumento del 2.500 %, sostuvo. En el resto del territorio bonaerense, el promedio de la suba fue cercana al 1000 %.
A partir de ese momento se dan situaciones. Algunos ejemplos aportados por la Sociedad Rural lo ilustran: un campo de 195 hectáreas en Brandsen está valuado por el fisco en 4 millones 300 mil pesos, y paga un impuesto inmobiliario anual de 80 mil pesos. Una propiedad análoga de San Vicente, con 209 hectáreas, vale para el Estado 5 millones 700 mil pesos, y paga una tasa de 120 mil pesos al año.
El esquema se repite si se compara a San Vicente con Cañuelas, Ranchos o San Miguel del Monte, a pesar de que esas tierras son consideradas mejores. Hay otro caso más extremo: un campo de 921 hectáreas en Magdalena paga 172 mil pesos al año, mientras que uno de San Vicente de 881 hectáreas aporta 552 mil pesos anuales.
Esa es la situación de Eduardo Althabe, dirigente rural y ex ministro de Agricultura de la Provicincia durante la gestión de Eduardo Duhalde. Pagar 550 mil pesos representa para mí vender unos 100 terneros, cuando en todo el año mi campo de 800 hectáreas produce unos 500 terneros, graficó. Y agregó: Para un solo impuesto es una barbaridad, porque también hay que pensar que por la tierra también pagamos la tasa de la renta mínima presunta a la Nación y el de conservación de caminos al Municipio. A esos tres ítems, los productores tienen que sumarle ingresos brutos y ganancias.
Lo que pasó fue que para 2012 se habían vendido a precios muy elevados algunos campos a orillas de las rutas que se destinaron para countries. Y usaron esos valores para cotizar la propiedad en el distrito, recordó el presidente de la agrupación gremial, Horacio Deciancio. Pero la realidad es que los productores no nos dedicamos a vender lotes, sino a la cría de ganado y al tambo, agregó.
Las pérdidas que causó este año la sequía remarcaron la dificultad de los productores para hacer frente a esa tasa provincial, por eso empezaron a buscar una salida política al problema. En 2012, Scioli aprobó el revalúo por decreto y no a través de una ley, por eso los ruralistas pretenden hacerle llegar el tema a la gobernadora Vidal, para quien insisten- sería sencillo de resolver.
En ese sentido, desde la entidad gremial mantuvieron esta semana una reunión con el diputado provincial por Cambiemos Hugo Oroño, que se comprometió a colaborar en el tema, y con funcionarios del Municipio, que también les expresaron su apoyo.
