La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme la condena a 14 años de prisión a un remisero por el secuestro extorsivo de un hombre y de su hijo de dos años, que ocurrió en Longchamps en el año 2015.
La Corte Suprema confirmó la sentencia a un remisero de Longchamps por secuestro extorsivo
El alto tribunal desestimó el recurso de queja presentado por la defensa del condenado por un secuestro de un padre y su hijo en Longchamps.
14 de octubre de 2022 - 15:10
El máximo tribunal rechazó el recurso de queja presentado por la defensa de Nicolás Samuel Ojeda, al que declaró “inadmisible” por acuerdo unánime de sus cuatro integrantes.
El hecho ocurrió en la tarde del 7 de octubre de 2015, cuando S.W., con su pequeño hijo, fue a retirar su camioneta Renault Duster, a un lavadero de la localidad de Longchamps ubicado en la esquina de las calles Yapeyú y Silva.
En esa oportunidad, Ojeda y otros tres cómplices, que no pudieron ser detenidos, descendieron de un vehículo e interceptaron al dueño del lavadero, al padre y a su hijo. La banda los amenazó con armas de fuego y los obligó a subir a la camioneta.
Unas horas después la primera de las víctimas fue liberada en Lomas de Zamora, en tanto que el padre y su pequeño hijo, después de un cambio de rodado, fueron retenidos por sus captores, quienes se comunicaron con sus allegados para exigirles el pago de un rescate, que se entregó en la zona de Tapiales a cambio de la liberación de los secuestrados.
Sin embargo, la entrega del dinero había sido controlada por el personal de la Delegación Departamental de Investigaciones (DDI) de Morón, quienes se enfrentaron con el grupo de secuestradores que procedieron a fugarse, excepto Ojeda que recibió un balazo en el pecho por lo que debió ser hospitalizado y en esas circunstancias detenido.
Lee más: Burzaco: condenan a 9 años a una kinesióloga por asesinar a una anciana
Durante el juicio Ojeda dijo que él también había sido víctima, porque fue contratado para transportar a dos pasajeros que, antes de concretar el secuestro, lo amenazaron con un arma de fuego, argumento que fue desatendido tanto por el tribunal oral que lo condenó como por la Corte Suprema.
