El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°11 dio lugar a la medida cautelar que presentó el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y ordenó que el Gobierno nacional cumpla con lo estipulado en la Ley de Financiamiento Universitario, todo en el marco de un conflicto que lleva varios meses y que tiene como corolario una serie de medidas de fuerza por parte de las casas de estudio que incluye paro de actividades tanto del sector docente como no docente.
Paro universitario: la Justicia intimó al Gobierno para que cumpla con la Ley de Financiamiento
La medida de la Justicia se da en el marco de un conflicto entre los gremios y el Gobierno. Se desarrolla un paro que incluye casas de estudio de la región.
23 de septiembre de 2026 - 07:31
El reclamo de los gremios universitarios se sostiene en que el Poder Ejecutivo aplique la recomposición del 32,5 por ciento que los salarios perdieron durante los primeros años de la administración de Javier Milei como presidente, además que se actualicen las partidas para las becas destinadas a los alumnos.
La medida firmada por el juez Martín Cormick señaló que el Gobierno tiene un plazo de cinco días para cumplir con la normativa, “bajo expreso apercibimiento de aplicar astreintes por cada día de demora”.
Los artículos 5 y 6 de la Ley 27.795 —que la cautelar ordena aplicar— regulan dos aspectos centrales del sistema universitario público: la actualización de los salarios del personal docente y no docente desde el 1 de diciembre de 2023 hasta la sanción de la norma, y la recomposición de todos los programas estudiantiles.
Panorama en las universidades
Frente a este panorama, los sindicatos del sector valoraron la definición. "Ya todas las instancias legales en cuanto al amparo son favorables, especialmente después del espaldarazo de la Corte Suprema y del pedido de informe del juez, que se dio cuenta que lo que dice el Gobierno es mentira y que no están cumpliendo con la ley", señaló Juan Donati, secretario general de la Asociación de Docentes Universitarios de la Universidad Nacional de Lanús (Adunla).
Aún así, sabe que resta un camino por recorrer para que se concrete lo que se busca. Así lo hizo saber en diálogo con El Diario Sur: "Tenemos desconfianza que este gobierno comience a aplicar la ley porque no cree en la Justicia, no cree en la democracia, y no digo que no lo vaya a hacer, pero no tenemos grandes expectativas al respecto, pero para nosotros es un espaldarazo esta definición porque el Gobierno tiene que aplicar una ley y esto es un aliciente para nuestro reclamo".
El reclamos al cual se refiere viene de larga data y su último punto se dio el jueves con la negativa en la negociación paritaria, desestimada por los gremios. "Tuvimos una paritaria horrible, salimos de ahí y definimos hacer paros rotatorios de acá al 15 de octubre, cuando se desarrollará la quinta marcha federal", comentó.
En ese sentido, se estableció que este miércoles la propia UNLa esté con sus puertas cerradas. "Se prevé un paro total, enorme", consideró, en torno a una medida que incluirá también a la universidad Patagonia Austral, La Pampa y Jujuy. En tanto, en los próximos días también habrá pautas similares en otras casas de estudio -en la zona sur el 8 de octubre tocará en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ)-. "Estamos en un contexto complicado porque las estimaciones que hacemos es que para cumplir la ley en el presupuesto de 2027 deberían estar 11 billones de pesos, pero el Gobierno va a enviar 7,5 y no va a alcanzar, es un ajuste más grande que el de este año y ya los rectores dicen que el presupuesto como está es inviable para las universidades en 2027", sentenció.
Dánica confirmó el cierre definitivo de su planta en Llavallol
Situación judicial
Por lo pronto, el guiño judicial se tornó vital. La disputa tiene un recorrido extenso. El juez Cormick dictó la cautelar original en diciembre de 2025, tras el amparo colectivo que impulsaron representantes del CIN y de distintas casas de estudio nacionales. El planteo central busca que se declare la inconstitucionalidad del decreto 759/2025, mediante el cual el Ejecutivo subordinó la aplicación de la ley a la determinación de fuentes específicas de financiamiento. La Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó esa medida al entender que el Estado no había logrado desvirtuar la verosimilitud del derecho invocado por los representantes universitarios. El tribunal de alzada también advirtió que el incumplimiento podía provocar perjuicios graves y un deterioro salarial que afectara el derecho de enseñar y aprender, y señaló que el ahorro derivado de no aplicar la norma no resultaba significativo para el presupuesto de la Administración Pública Nacional.
Detuvieron a dos puesteros en La Salada acusados de secuestrar y balear a dos hombres
El Gobierno intentó frenar el proceso por distintas vías: recusó a los jueces intervinientes y solicitó la excusación de los integrantes de la Corte Suprema bajo el argumento de que ejercen la docencia universitaria. Ambos planteos fueron rechazados y el 25 de junio los tres ministros del máximo tribunal —Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti— desestimaron el recurso extraordinario del Ejecutivo por falta de sentencia definitiva y dejaron firme la cautelar. Y aunque la resolución no tuvo efectos económicos inmediatos —dado que para esa fecha ya existía un acuerdo firmado—, representó un aval implícito a la vigencia de la ley.
Ese acuerdo había tomado forma el 10 de junio, cuando la Subsecretaría de Políticas Universitarias, el CIN y organizaciones gremiales docentes y no docentes suscribieron un acta en la que el Estado se comprometió a transferir fondos para un incremento de la masa salarial del 24,33 por ciento, una suba del 20 por ciento en los gastos de funcionamiento y una ampliación de las partidas para hospitales universitarios. El texto también contempló una actualización del 50 por ciento para las Becas Manuel Belgrano a partir de junio y fijó un cuarto intermedio hasta el 15 de septiembre para continuar las negociaciones paritarias. Para el Ejecutivo, ese convenio satisfacía “en lo sustancial” los artículos 5 y 6 de la ley y eliminaba el riesgo que había motivado la medida cautelar original. Sin embargo, las universidades recordaron que el propio Estado había aclarado al firmar que el acta no implicaba abandonar su postura en el proceso judicial. Desde el CIN calificaron el acuerdo como “una gota en medio del océano de los incumplimientos del Poder Ejecutivo” y argumentaron que el convenio no cubría todos los requisitos que la norma establece.
El Puente Posible, la ONG de Lomas que ayuda en los barrios con el hockey
Con ese telón de fondo, el Gobierno solicitó formalmente el levantamiento de la cautelar. El 1 de septiembre, Cormick rechazó el pedido. En su resolución, el magistrado concluyó que “el Estado Nacional no ha logrado demostrar el impacto positivo sobreviniente” de los acuerdos “en relación a los perjuicios graves de imposible reparación ulterior”, ni que exista “una definición efectiva y final” sobre el deterioro de ingresos y la pérdida salarial del colectivo afectado. El juez sostuvo que, ante la situación planteada por los actores, “mal puede considerarse superado el peligro en la demora” y aclaró que el rechazo no implica adelantar criterio sobre el fondo del litigio.
El conflicto encontró un nuevo punto de quiebre el 17 de septiembre, cuando fracasó la ronda paritaria convocada por la Secretaría de Educación en el Palacio Pizzurno. La cartera ofreció un incremento del 3% para septiembre y otro 3% para octubre, una propuesta que todos los sindicatos rechazaron de forma unánime. La oferta fue idéntica a la presentada a comienzos de mes. Ante ese resultado, la Asociación de Docentes de la Universidad de Buenos Aires (ADUBA) y la Asociación del Personal de la UBA (APUBA) confirmaron un paro escalonado de 23 días con actividades de visibilización en cada repartición y unidad académica, que comenzó el lunes 21 de septiembre en el Rectorado y se extenderá hasta el 22 de octubre.
Horror en Banfield: vuelve el festival internacional de cine de terror
