Esta semana, el Gobierno nacional publicó el decreto 340, el cual establece restricciones al derecho de huelga en sectores considerados esenciales, como el transporte y la educación, exigiendo la prestación de servicios “del 75%” durante las medidas de fuerza. En ese marco, El Diario Sur dialogó con sindicalistas de la región, quienes expresaron sus opiniones al respecto y contaron cómo continuarán a partir de ahora.
Sindicalistas de la región criticaron el decreto del Gobierno que limita el derecho a huelga
Desde SUTEBA y ATE consideraron que la medida es inconstitucional. Los sectores considerados “esenciales” tienen que garantizar servicios en medidas de fuerza.
“Hay muchas normativas de la Organización Internacional del Trabajo en donde está demostrado que declaarar servicio esencial a la educación es anticonstitucional”, sostuvo Javier Perin, secretario general de SUTEBA Lomas de Zamora. Sobre esto mismo, explicó: “Lo que establece es que en aquellos servicios en donde se pone en riesgo la vida o la salud de un individuo por abandonar las tareas, se tienen que garantizar guardias mínimas”. “En el caso de la educación se establece lo contrario: si para el cuidado de alumnos y alumnas se garantiza una guardia mínima del 50% o 75%, los pone en riesgo, porque es menos cantidad de personal para la misma cantidad de alumnos”, aseguró.
En esa misma línea, continuó: “Creo que hubo una respuesta inmediata de toda la comunidad educativa en lo que fue la marcha al ministerio de economía, con 7 cuadras de Diagonal Norte completas de compañeros y compañeras, con el reclamo del llamado a paritaria nacional”.
Por su parte, Norberto Señor, secretario general de ATE Lomas de Zamora, expresó: “No me sorprende el decreto, pero por supuesto me indigna. Este es un Gobierno que si sacara como conclusión que tiene una correlación de fuerzas para reimplantar la esclavitud, lo haría”.
“Volveremos a las épocas en que directamente te echaban sin indemnizarte y te podían matar si querías llevar a cabo una huelga, ese es el plan del Gobierno”, sostuvo.
Y concluyó: “Está claro que coincidimos en el planteo de que coincidimos en el planteo de que a este Gobierno hay que enfrentarlo y derrotar todos sus planes, porque para ellos todo trabajador y toda organización de trabajadores son enemigos a destruir”.
Leé más:
Encontraron en Retiro al joven de Guernica que se había extraviado con su moto
Las voces a favor del decreto “anti huelgas”
Daniel Funes de Rioja, ex titular de la Unión Industrial Argentina y representante del sector empleador en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), expresó su respaldo al decreto, destacando que "no establece una prohibición del derecho de huelga, sino una forma de ejercitar los límites y alcances a los efectos de no afectar el interés general".
Por su parte, Pablo Torres Barthe, abogado del Movimiento Empresarial Anti Bloqueos (MEAB), señaló que "el derecho de huelga no es absoluto y requiere de alguna forma de regularlo".
Detalles del decreto
El decreto 340 está vinculado con el Régimen de Excepción de la Marina Mercante Nacional y su artículo 2 declara como “servicio esencial a la navegación por agua marítima y/o fluvial destinada al transporte comercial de personas, de mercaderías, de carga, servicios conexos y operaciones costa afuera, a través de los distintos medios que se utilicen para tal fin”.
Sin embargo, en su artículo 3 modifica la Ley de Reforma Laboral N° 25.877 y allí establece que “los conflictos colectivos que pudieren afectar la normal prestación de servicios esenciales o actividades de importancia trascendental quedan sujetos a las siguientes garantías de prestación de servicios mínimos”.
En el caso de los servicios esenciales, en el decreto se sostiene que “en ningún caso se podrá negociar o imponer a las partes una cobertura menor al 75% de la prestación normal del servicio de que se tratare”. "En el caso de las actividades o servicios de importancia trascendental, en ningún caso se podrá negociar o imponer a las partes una cobertura menor al 50%”, agrega el texto.




