La semana pasada, en nuestra localidad estuvo quien fueratitular del Banco Central, durante el año 2002, en el gobierno de Duhalde.
Economista de gran experiencia y actual miembro del equipode Sergio Massa, recordó aquellos años, cuando el país vivía una situacióncandente.
"A nosotros, a los peronistas del 2002, los que realmentepusimos lo que había que poner para sacar el país adelante. En Europa noscriticaban mucho, no entendían el default, la pesificación, todo lo que hicimospara salir de la profunda crisis, comenzó este hombre, quien realizó todos susestudios en una escuela pública de Lanús.
El primer tema actual que tocó fue el renombrado problema delos fondos Buitres. Dedicó tiempo a este tema y admitió ser "muy crítico decómo el equipo técnico manejó el juicio. Hoy en día ya nos está causandoproblemas, aunque ellos digan que no pasa nada; nos cortaron lo víveres entodos lados, no están entrando dólares, no tenemos créditos, nos tienenembargados. Respecto a la sentencia de "desacato del juez Thomas Griesa,acotó: "me dicen los abogados que está bien desde el punto de vista jurídico.Lo que él hizo fue leer el contrato que decía "Argentina va a pagar u$s100 máslos intereses, y nosotros contestamos "bueno pero el 92% entró, entonces el otro8% tiene que aceptar lo que aceptó la mayoría y el juez dice "¿dónde diceeso?. El gobierno tendría que haber puesto en el contrato nuevo, del últimocanje (hecho en 2010 con Cristina Kirchner y Amado Boudou) que si entraba másdel 90% de los que tenían la deuda, el resto estaba obligado a aceptar lapropuesta.
Recoció mantener buena relación con algunos actores delactual gobierno y que el conflicto del 30 de julio estaba resuelto a nuestrofavor "pero una decisión política desdeel más alto nivel, decidió que no y se vino todo para atrás. Y salió el slogan"patria o buitres y el gobierno empezóa subir en las encuestas.
Luego se refirió al tema que quita el sueño a losargentinos, que es la inflación. Como inicio a la charla, aclaró que "estamos complicadospero no creo que lleguemos a la situación del 2001.
"Si cruzamos la frontera vemos que no hay inflación; dejandoa Venezuela, que en la tabla de posiciones de inflación van primeros a nivelmundial, segundo nosotros con el 40%. Esto parte del déficit fiscal, se gastamás de lo que entra. Argentina descubrió la magia, tiene un fuerte déficit y ladiferencia la financia emitiendo moneda y ahí está el problema: generamos unamoneda que nadie quiere; aumentamos la oferta del peso pero se va desvalorizando,porque no hay demanda, explicó ante la atenta mirada de los allí presentes.
"Hasta las elecciones donde Cristina gana con el 54% tuvimosuna fuga de dólares que se iban de Argentina. Aplica el cepo cambiario ennoviembre de 2012: gravísimo error. Primero porque np podés ahorrar en dólares,no podés comprar a 8.50, salvo que logres la autorización de la AFIP y te lodeja comprar a $10,50. Las empresas extranjeras que tiene inversiones en laArgentina, no pueda llevar divisas al exterior y nadie va a entrar dondedespués no lo dejen salir. El tercer problema es que para turismo tenés quelograr autorización previa para obtener dólares y el cuarto tema es para loscomerciantes industriales, que realizan importaciones que necesitan laautorización previa. En vez de lograr el efecto que quería, lograron el efectocontrario: dejaron de entrar capitales, dejaron de importar, y hay que agregarle la novedad de la crisisenergética, sentenció.
Así inició la charlasobre la energía nacional y antes de desarrollar, aclaró ser un acérrimoopositor de las privatizaciones: "Con la privatización de YPF vinieron muchoscapitales y se pusieron a fabricarpetróleo, gas y logramos no solo autoabastecimiento, sino que tuvimos excedente;exportamos hasta el 2010, teníamos un superávit de 5 mil millones de dólares.Hoy, Argentina tiene un fuerte déficit energético que nos cuesta 15 milmillones de dólares por año. Ese es un tema que se va a revertir, porque comopaís tenemos con qué, pero se necesita una inversión y para invertirnecesitamos capitales.
-¿Qué va a significarpara el próximo gobierno "Vaca muerta y qué consecuencias ambientales puedetraer? El primer efecto es que van asobrar dólares. Primero viene la inversión y entran los dólares a Vacamuerta, entran al banco central y te aumentan las reservas, entra lo de laagroindustria, entra lo del litio; el primer efecto es que no vamos a tenerquilombo con el dólar. Hay un síndrome que se llama "síndrome holandés quesurgió en Holanda en 1981 cuando descubre junto con Noruega un pozo petrolero yle empiezan a sobrar dólares y sin embargo tuvo una crisis; se equivocaron porexceso de dólares. Nosotros podemos tener ese síndrome por cómo somos losargentinos, nos vamos a marear. El segundo efecto es que aparte de los dólaresvamos a tener superávit energético. En cuanto al tema ambiental, Vaca Muerta espetróleo no convencional, está muy profundo en la tierra, a más de 3 milmetros. El petróleo está en unas piedritas y para sacarlo, tenés que perforarla piedra, por lo cual le tenés que mandar agua con químicos, entonces el granproblema que hay es saber si utilizar eso no contamina el agua y terminamos arruinandolos ríos de la cordillera. En Polonia está prohibido por ejemplo. Los yankeesde Chebron, ya sacan el no convencional en Alaska. Yo no soy experto en ecología,Chebron dice que ahora tiene un procedimiento químico que no es contaminante,asique así estaría resuelto el problema, pero con eso tenés que tener cuidado.
Vaticinó un muy próspero futuro para nuestro país de acá a20 años, según un estudio que tuvo que realizar. "La Organización Mundial de laalimentación, tiene un informe de sustentabilidad alimenticia donde habla de laArgentina y determina que es el gran proveedor de proteínas de los próximos 20años y agrega "Hay tres países en el mundo que tiene litio: Chile, Bolivia yArgentina, pero nosotros tenemos energía, litio y proteínas, señala optimista.
Ya sobre el final destacó darle "más importancia a la educación y la capacitación que a lo económico.Vos teniendo un pueblo capacitado y educado en un país como este, no fracasas.El problema económico en los gastos públicos no son los planes sociales. Todoel estado nacional acertó en la Asignación universal por hijo, eso hay queactualizarlo, ampliarlo y mejorarlo. Tiene que ser por ley y ya hemospresentado el proyecto para que el subsidio al hijo sea permanente,transparente y automático, finaliza dejando en claro la postura del FrenteRenovador al respecto.
